原告➯ “茶颜观色”商标在2008年注册，由广西洛旗公司于2018年受让取得。但“茶颜观色”于2017年开始推广，商标的显著性和知名度与 “茶颜悦色”相比较明显较弱。
被告➩ “茶颜悦色”商标在2015年注册，于2013年12月开始使用，经不断推广宣传，已经成为长沙、湖南乃至全国颇有名气的“网红”奶茶。
法院判决➭ 原告主观恶意明显，驳回“茶颜观色”的全部诉讼请求。
法院认为， “茶颜悦色”在注册商标的使用上，既未超出核定使用的范围，亦与“茶颜观色”注册商标不相近似，不易混淆，认定不构成商标侵权。而“茶颜观色”作为同行业竞争者，理应知晓 “茶颜悦色”的知名度，但其仍受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此作为权利商标对注册商标 “茶颜悦色”提起商标侵权之诉，主观恶意明显，违反诚实信用原则，因此驳回其全部诉讼请求。
二、“茶颜悦色”反诉“茶颜观色”不正当竞争
2020年8月17日，被诉商标侵权后“茶颜悦色”又反过来开始告“茶颜观色”，认为“茶颜观色”模仿其品牌，并且装潢近似有傍名牌嫌疑，向“茶颜观色”所在公司索赔278万元。
图片来源：小红书
原告➯ “茶颜悦色”的创始人2013年已创作“茶颜悦色”以及仕女图、新中式纤茶标语等，并进行了相关的著作权登记。自2013年12月28日至2020年6月，“茶颜悦色”在长沙开设了236家门店，装潢元素在消费者心中形成了较深印象。
被告➩ （1）被告认为，商品装潢指茶饮料纸杯上的装潢，而原告列举的饮品菜单及名称、文化标语、门店装潢等不属于商品装潢。（2）被告提出，原告所列举的各元素，无论是纸杯还是门店装饰，风格不一，缺少共性，消费者很难将其中任何一种元素和原告产生联系，不构成有一定影响的商品装潢。（3）被告洛旗公司表示，对于茶颜悦色的标识和仕女图的标识，原告已经明确了二者是作为原告商标的扩展性使用，因此在认定本案的商品装潢时，不应该将这两个元素纳入保护范围。
法院判决➭ “茶颜观色”构成不正当竞争并赔偿“茶颜悦色”170万等。
2021年4月22日，长沙天心法院一审判决认定：“茶颜悦色”茶饮料是有一定影响的商品，“茶颜悦色”茶饮装潢是有一定影响的商品装潢，而“茶颜观色”所在公司以及相关联公司在全国范围内使用与“茶颜悦色”相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传，构成不正当竞争。判决“茶颜观色”停止不正当竞争行为并赔偿“茶颜悦色”170万等。
2021年11月26日，“茶颜悦色”状告“茶颜观色”不正当竞争案二审判决中维持一审判决：“茶颜观色”仍构成不正当竞争，应赔付170万元。
至此， “茶颜悦色”历经四年的维权最终获胜。
三、“茶颜”商标侵权及不正当竞争纠纷的思考
“茶颜悦色”曾在微博中称，公司老板在创立“茶颜悦色”之初，缺乏版权和商标意识。后来有了一点规模，就想着把品牌护城墙修坚固一点，才发现自己的商标注册有漏洞，根基并不牢固，反倒被山寨品牌倒打一耙给告了。
“茶颜观色”构成不正当竞争的认定要件，主要是在客观和主观结合，商业标识的知名度是认定主观上是恶意的重要因素，在具有知名度的情况下，可以推定他人的相同或近似的使用有攀附声誉的意图。
近观这几年在知识产权领域的商标侵权及不正竞争案件不难发现，不光是在茶饮行业，在许多不同领域行业中“傍名牌”的例子比比皆是。法律顾问表示，对于企业来说，如何加强商标保护意识和行动也是十分有必要的。
1做好知识产权布局规划，先行注册商标
不注册商标，即使知名也无法认定侵权。根据我国法律规定，商标申请注册并获得核准以后商标所有人才能取得商标的所有权，任何人未经商标权人许可或同意，均不得在相同或类似的商品或服务上使用该商标，否则既构成商标侵权。
2要未雨绸缪，积极申报
商标注册有一个过程，期间可主动对品牌的相关细项进行备案报批等流程，因此商标注册要全面更要趁早。
3品牌树立，知产先行
初创公司都接受这个观念，但在现实商业活动中，却并没有真正落实，商标申请注册不及时、版权登记不重视、专利因素不考虑等等，因此错失了树立品牌的先机。此外，先行注册商标的好处还在于可以留存商标在先设计、宣传、使用的证据，以防出现纠纷后有充分的证据应对诉讼。
4商标知名度高，可申请驰名商标获得更多保护
对驰名商标的保护不仅仅局限于相同或者类似商品或服务，就不相同或者不相类似的商品申请注册或者使用时，都将不予注册并禁止使用，因此驰名商标被赋予了比较广泛的排他性权利。申请驰名商标可以有效地打假防假，同时还能避免很多的纠纷。