1、建设工程承包人优先受偿权
法律顾问根据民法典和建设工程施工合同的司法解释，发包人逾期不支付承包价款的，承包人对于建设工程的价款就其工程折价或拍卖的价款享有的优先受偿权，且优先于一般债权。我国建筑工程合同履行周期较长，往往由承包人垫资承建，按照工程进度分批次支付工程款，劳务人员获得劳动报酬的周期相对较长，无法取得足额报酬的风险也随之增加。设立建设工程价款优先受偿权的目的是保护建设工程承包人的合法权益的需要，更重要的是维护建筑工人的生存利益。因此，建设工程优先权的确认，不仅关系到承包人合法权利的保护，也关系其他债权人的切身利益。但有几处需要注意：
首先，建设工程合同的范围应当以合同约定的工程内容为判断依据，不能以合同名称作为单一依据。一般而言，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，装修装饰工程所形成的债权亦属于建设工程优先权的范围。
其次，债权的优先范围应当仅及于该建筑工程承包价款本身。对于建设工程债权产生的利息、违约金、损害赔偿金及判决对应的迟延履行期间债务利息等，不能一并视作建设工程价款优先权的范围，该部分债权应当根据实际情况单独进行债权审核。
最后，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人给付建设工程价款之日起算。六个月的除斥期间，旨在督促债权人及时申报债权、主张权利。除斥期间经过后，债权人仅失去优先权，债权依然可以作为普通债权进行申报
2、消费商品房购房人权利
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条曾规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”虽然该批复已经废止，但现行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》仍然有效，并且对买受人提出异议的情形进行了细化要求。同时，《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确提出，购房人享有的优先权是为保护消费者生存权而作出的例外规定，必须严格把握条件。
一般认为，购房消费者中消费者的含义应与《消费者权益保护法》中的“消费者”含义相同，即购房者购房是为生活消费需要而不是为经营需要，可以理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。商品房消费者名下虽然已有1套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，可以理解为符合该规定的精神。
3、民用航空器优先权
法律顾问根据我国民用航空法规定，救援民用航空器的报酬、保管维护民用航空器的必须费用产生的债权享有优先受偿的权利，后发生的先受偿。
4、船舶优先权
结合破产法与海商法的相关规定，船舶优先权是法定担保物权，涉案船舶在债务人进入破产程序之前已被海事法院采取扣押保全措施，在破产法院受理破产案件后，海事法院应当解除船舶保全措施。
与此同时，在破产程序开始前，已经行使船舶优先权的法律效果不受破产程序的影响，但在债务人进入破产程序后，债权人不能再申请扣押，可以在船舶优先权期间直接向管理人申报债权，请求在案涉船舶的拍卖价款中优先受偿。
优先债权认定的实务经验
1、债权认定不当需及时提出异议
（2020）最高法民申68号破产债权确认纠纷一案中，债权人中冶公司在优派公司重整期间申报了债权并主张建设工程价款优先受偿权。第一次债权人会议对申报的债权进行了核查，中冶公司代理人参加了会议并签收了债权表。中冶公司的债权在债权表中被确认为无担保的普通债权，该公司在会议上未对债权性质提出异议。债权表首页明确告知：“债务人、债权人如对债权表记载的债权有异议，自第一次债权人会议结束后15日内向昌吉州中级人民法院提起诉讼，逾期视为放弃权利”，但中冶公司在会议后未依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起诉讼主张权利。反之，该公司与优派公司订立《协议书》，约定对法院临时确认的债权按重整计划分配，接受了普通债权的清偿方案。因此，最高人民法院认为“中冶公司已对自己的权利进行了处分，现其又提起本案诉讼主张建设工程价款优先受偿权，缺乏事实和法律依据……本院不予支持。”
因此，债权人在参加债权人会议时，对管理人出具的债权表应当审慎核查，认识到自身表决权的重要性，做出真实的意思表示。
2、行使工程价款优先受偿权应当在债权申报时进行明确的优先权主张
（2020）最高法民申2592号建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，债权人顺达公司主张“建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外明示……顺达公司在法院裁定受理华懋公司破产申请之日起的六个月内申报了债权，依法享有工程价款优先受偿权。”
法律顾问关于债权人对债权性质认定的质疑，最高人民法院认为，“当事人依法享有工程价款优先受偿权与其依法主张工程价款优先受偿权不同，如其不主张工程价款优先受偿权，则其权利无法得到实现。建设工程价款优先受偿权涉及到发包人以及其他债权人的利益，当事人向发包人行使建设工程价款优先受偿权须明确自己所主张的权利及享有优先权，以使得相对方以及其他债权人知道其主张的权利。当事人未明确主张自己享有建设工程价款优先受偿权的情况下，其所主张的权利仅能视为普通债权。本案中，顺达公司2017年1月3日申报案涉工程债权，但并未明确主张建设工程价款优先受偿权，故其申报债权的行为只能视为其主张普通债权的行为，不能产生法定优先权的效果。”
破产债权的清偿问题本质上属于权利冲突问题，破产债权清偿顺序具有法定权利位阶性，确保每一个债权人能够得到依破产法所规定的清偿顺序得到清偿，既是重整计划或财产分配方案通过的底限，也是债权人间进行谈判和博弈的基础。