徐XX与王XX 民间借款纠纷一案——民事判决书

原告王XX向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告向原告归还借款35850元及支付利息(以35850元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止 ); 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 2017年9月，原、被告正式成为恋人关系，双方成为恋爱关系后，被告陆续多次向原告借款，截至起诉之日，被告共向原告借款100000元，2020年7月，双方结束恋爱关系，双方分手后，原告多次要求被告还款，但被告拒不理会，其行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特依法起诉，请求法院依法裁决。

被告徐XX答辩称，被告从未向原告借过款，原、被告双方曾是恋爱男女关系，双方在生活期间，必不可少会支出相关费用，在没有特别明确的情况下，原告向被告的转款应视为自愿支出，属于赠与行为，不成立借贷性质。就原告所主张的具体款项而言，第一，原告直接向被告转账的款项是双方的生活费支出，不是借贷;第二，原告向其他第三方的转账与被告无关;第三，原告通过滕XX转给被告的20000元是原告考虑到被告年龄已大，有必要购买社保，原告遂提出出钱为被告购买社保，当时被告的家人均在场证明，如果原告认为该20000元是借款﹐则原告需举证双方借贷的合意。综上，被告认为原告所主张的事实没有依据，应予以驳回。

本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为:原、被告是否存在借贷关系。

依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外: (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; .…....”的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其向被告出借了35850元，则原告对此应承担举证责任。首先，原告没有提交能证明双方存在借贷关系的债权凭证,没有证据体现被告向原告提出过借款的意思表示;其次，原告主张的出借款项均系发生在双方恋爱关系存续期间，转账记录并未载明款项性质，且每笔转账的金额亦不算大，被告则抗辩称系原告自愿赠予，由于恋爱期间确存在男女双方使用对方资金、互相赠予款项发生具有高度盖然性，符合日常生活经验法则，有鉴于此，如关系亲密的双方之间发生借款往来，出借方更应持有相应确凿的债权凭证以便与双方之间的共同消费、赠予款项相区分，但原告对此未能提供更充分的证据证明。综上，本院认为原告未能就双方借贷合意的形成承担举证证明责任，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还借款35850元并支付利息，依据不足，本院不予支持。

综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下:

驳回原告王XX的全部诉讼请求。

代表我方被告整体胜诉。